Выпускник НовГУ рассказал, где археологи находят сохранившиеся музыкальные инструменты
03 февраля 2026, 12:36 322
Как отметил учёный, основная сложность для исторического инструментоведения — фрагментарность и недостаточность многих археологических данных. Их интерпретация требует высокой квалификации, которой обладает не каждый специалист. Частой ошибкой становится непонимание процесса археологизации, в результате которого инструмент оказался в культурном слое, что искажает понимание его истории.
— Например, один из исследователей ошибочно писал, что авторы научных трудов могли не учитывать, как фрагмент гуслей XI века якобы оказался в хозяйственной яме вперемешку с мусором XV века под руинами обывательского дома без точной датировки. Но эти слова совершенно не соответствует действительности, — пояснил Антон Каменский. — На самом деле исследователи с самых первых публикаций обращали внимание на контекст находок, но понять как именно тот или иной артефакт попал в культурный слой объективно не всегда возможно. С определённой долей достоверности можно предположить, что находки музыкальных инструментов попадали в культурный слой Новгорода не в результате утраты, сокрытия или катастрофических событий, а, по-видимому, вследствие намеренного выбрасывания их изначальными владельцами. Некоторые древние инструменты находили не просто сломанными и брошенными во дворе, а частично разобранными. Такая ситуация характерна не только для Новгорода, но и для других средневековых городов, как Псков, Звенигород-Галицкий, Гданьск и другие.
Спикер уточняет, что в очень редких случаях археологи обнаруживают средневековые инструменты, сохранившиеся полностью. Как правильно, это больше характерно для погребальных памятников, иногда для городских напластований.
Наличие таких данных, как точное место раскопа, координаты и глубина залегания артефакта, составляет важнейший минимум информации, без которого его научное описание нельзя считать полным. Однако, как отметил учёный, большое количество публикаций о новгородских музыкальных инструментах, к сожалению, не содержит достаточного количества информации, что не всегда позволяет убедиться в обоснованности ряда выводов.
— Не имея возможности проверить эти данные, читатели вынуждены либо доверять автору, либо относиться к публикации скептически, — пояснил Антон Каменский. — Однако наука не может основываться на доверии, поэтому публикация любой археологической находки обязана сопровождаться полным комплексом сопроводительных данных. Помимо изображений в нескольких проекциях, описания археологического контекста, фиксации находки необходимо обоснование культурной принадлежности и происхождения предмета, его датировки. Также необходимо привести результаты специализированных лабораторных экспертиз. Например, находки деревянных инструментов требуют обязательного сопровождения в виде приложений с видовым определением древесины. В качестве доказательной базы необходимо предоставить фотофиксацию, полученную в ходе микроскопирования и макроанализа. В этом случае публикацию можно считать научно полной.
В рамках конференции также был представлен ряд докладов, посвящённых новейшим археологическим открытиям. Учёные сообщили о новых находках деталей гончарных кругов в Новгороде, мягких туфель средневекового Пскова, фрагментах стенной росписи из раскопок церкви Бориса и Глеба, а также других значимых артефактах. Всего было более 50 выступлений.
Конференция объединила экспертов профильных научных учреждений России. Свои исследования представили специалисты Новгородского музея-заповедника, Института археологии РАН, Института истории материальной культуры РАН, Новгородского государственного университета, МГУ имени М.В. Ломоносова, а также других университетов и академических институтов.
Эту и другие новости читайте в официальном МАХ-канале Новгородского университета.
Рубрика:
