Химики НовГУ и СПбГУ предложили исключить пигменты красок из списка опасного микропластика
12 марта 2025, 16:52 385
Ученые Новгородского государственного университета и Санкт-Петербургского государственного университета опубликовали краткое сообщение об обнаруженной ошибке в обзоре коллектива ученых, разрабатывающих рекомендации о сокращении загрязнения микропластиком окружающей среды в соответствии с политикой ООН. Исследователи предложили исключить из перечня опасного микропластика пигменты красок, оказавшиеся в этом списке из-за возможной ошибки перевода или по причине незнания химической структуры пигментов.
Мелкие частицы синтетических полимерных материалов размером менее 5 мм, известные как микропластик, образуются в результате распада крупных пластиковых изделий, а также изначально могут добавляться в косметику, промышленные продукты и другие товары. Эти частицы распространены в окружающей среде и могут представлять серьёзную угрозу для экосистем.
В водной среде частицы микропластика могут поглощать морские обитатели, что приводит к повреждениям внутренних органов, накоплению токсинов и нарушению пищевых цепей. Это ставит под угрозу биоразнообразие и может привести к попаданию вредных веществ в организм человека, например, через морепродукты. Попадая в почву, такие частицы ухудшают её структуру, снижают плодородие и накапливают опасные соединения, которые проникают в растения и грунтовые воды, угрожая сельскому хозяйству и здоровью людей.
— Пионером в изучении влияния частиц микропластика на экологию и автором самого термина «микропластик» является британский морской биолог Ричард Томпсон, — пояснил заведующий кафедрой высокомолекулярных соединений СПбГУ, руководитель лаборатории моделирования полимеров НовГУ и член российской делегации в Межправительственном переговорном комитете (INC) по разработке международного юридически обязывающего документа по пластиковому загрязнению Сергей Люлин. — Под его руководством группа учёных активно влияет на разработку новой конвенции по сокращению пластикового загрязнения. В октябре 2024 года Томпсон и его коллеги опубликовали научный обзор в международном научном журнале Science. В статье исследователи выделили два типа микропластика: первичный, который изначально создаётся для конечного использования (например, в косметике или промышленных товарах), и вторичный, образующийся в результате разрушения крупных пластиковых изделий — пакетов или бутылок — под воздействием окружающей среды.
Сотрудники Центра исследования проблем микропластика на базе НовГУ нашли существенную неточность в обзоре Ричарда Томпсона и его коллег. Центр был создан в мае 2024 года в партнёрстве с СПбГУ и другими научными организациями в рамках мегагранта Правительства РФ «Новые подходы к решению проблемы микропластика как потенциальной угрозы человеку и окружающей среде». Руководит Центром один из ведущих мировых специалистов в области полимерных композитов и нанокомпозитов, используемых в инновационных отраслях промышленности, профессор Хосе Кенни.
— Уважаемые коллеги допустили ошибку в классификации, — отметил Сергей Люлин. — В качестве примера первичных частиц они приводят pigments in paint — пигменты в красках. Однако это неверно, поскольку пигменты не являются полимерами, это обычно низкомолекулярные соединения, чаще даже неорганические, а не пластик.
Как предполагают учёные, ошибка могла возникнуть из-за неточности перевода термина plastic pigment, используемого в промышленности для наименования красителей пластиковых изделий. Либо потому, что в научном сообществе во главе с Ричардом Томпсоном отсутствуют специалисты в области науки о полимерах.
— Полимеры и пластик действительно важны в нашей жизни, но мы должны относиться к ним ответственно: и потребители, и производители, и учёные, — подчеркнул Хосе Кенни. — Тем более, когда речь идёт о публикации в таком крупном научном журнале. Если бы данная ошибка осталась незамеченной, это могло бы привести к необоснованному запрету многих продуктов, которые занимают существенное место на рынке, и оказало бы серьёзное влияние на мировую экономику.
Соответствующая заметка — eLetter — после проверки была опубликована рядом с обзором коллектива Ричарда Томпсона в издании Science.
— Мы впервые смогли донести свои замечания до научного издания такого уровня, — отметил Сергей Люлин. — В качестве общего вывода хотелось бы подчеркнуть важность усилий научного сообщества по противодействию ошибочной информации, которая может быть использована для манипулирования данными либо в пользу популистских алармистских призывов, либо в интересах крупных компаний. Только объединенные усилия всех специалистов, включая ученых-экологов и специалистов в области науки о полимерах, могут решить проблему пластиковых отходов и микропластика. Важно отметить, что ошибки, подобные той, о которой мы пишем — не редкость. Так, в том же обзоре, Томпсон фактически утверждает, что основным источником микропластика в океане является макромусор: бутылки, пакеты, прочая упаковка. На самом деле, нам не известно точное время разрушения макромусора в океане. Более того, оценки специалистов говорят о том, что полимеры достаточно стабильны даже в агрессивных условиях. Чтобы получать объективные данные и избегать ошибок, необходимо привлекать специалистов по высокомолекулярным соединениям к разработке новых экологических регламентов.
Эту и другие новости читайте в официальном телеграм-канале Новгородского университета.
