Ученые НовГУ обнаружили, что командные проекты пробуждают у молодых врачей интерес к науке

25 февраля 2026, 15:25   246

Группа отечественных ученых, куда вошли специалисты НовГУ, выяснили, как связаны научно-исследовательская деятельность и карьерные планы у начинающих врачей-ординаторов. Исследование показало, что у молодых медиков уже есть необходимый научный потенциал, особенно в области клинического мышления, но сами они изначально не связывают его со своим карьерным ростом.

Однако эту связь можно сформировать, вовлекая юных специалистов в реальные командные исследовательские проекты с выходом на конференции, где они на практике видят, как наука повышает их профессиональную компетентность.

Руководитель работы — заведующий кафедрой госпитальной терапии, директор Медицинского института НовГУ Василий Чулков. Статья опубликована в журнале «Кардиоваскулярная терапия и профилактика».

От врача сегодня требуется не только высокая клиническая квалификация, но и умение критически оценивать новые данные, работать с научной информацией и опираться на принципы доказательной медицины. Это связано с тем, что современная российская система здравоохранения движется в сторону персонализированной медицины. При этом существует стереотип, что наука — удел ученых в лаборатории, а не практикующего врача. Это создает разрыв между исследовательской деятельностью и повседневной клинической работой, что может ограничивать развитие молодых специалистов.

Чтобы проверить, как обстоят дела на самом деле, команда ученых провела исследование, в котором приняли участие 136 ординаторов первого курса обучения из двух вузов — НовГУ и ЮУГМУ. Средний возраст участников составил 24,7 года, среди них было 32 мужчины (23,5%) и 104 женщины (76,5%).

Для оценки исследовательского потенциала, карьерных ориентаций и ценностных установок молодых медиков ученые применили несколько соответствующих стандартизированных психологических методик: «Исследовательский потенциал», «Карьерные предпочтения» и методику диагностики социально-психологических установок личности.

Результаты получились неоднозначными и поэтому особенно интересными. Общий уровень научно-исследовательского потенциала у ординаторов оказался чуть ниже среднего уровня (4,34 балла из 10). Наиболее развитым оказался когнитивный компонент, тесно связанный с клиническим мышлением — умением анализировать симптомы, ставить диагнозы и строить логические цепочки.

— При этом важно подчеркнуть, что средний уровень — это не низкий, а вполне рабочий, ресурсный уровень, — поясняет Василий Чулков. — Именно с таковым становятся учеными и исследователями. Это означает, что у ординаторов уже есть необходимый базис для научной деятельности

С другой стороны, карьерные ожидания большинства опрошенных изначально были слабо связаны с наукой (средний балл карьерной напряженности оказался на уровне 4,56). Ординаторы больше ценили стабильность места работы, предпочитали иметь дело с готовыми результатами исследований, а не погружаться в сам исследовательский процесс, и высоко ставили такие ценности, как альтруизм (6,4 балла) и ориентация на процесс работы (5,97 балла). Казалось бы, наука при таких данных остается на периферии их профессиональных интересов.

Но ключевой частью исследования стал так называемый формирующий эксперимент. Группу из 29 ординаторов вовлекли в реальный научный проект — изучение факторов кардиометаболического риска среди молодежи с последующей подготовкой доклада на конференцию. Работа велась в команде под руководством научного руководителя. Через два месяца повторная психологическая диагностика выявила значимые изменения: возникла устойчивая положительная связь между карьерной ориентацией на «профессиональную компетентность» и мотивационным компонентом научного потенциала. Проще говоря, практическое участие в исследовании повысило у молодых врачей понимание, что наука — это не абстракция, а полезный инструмент для решения конкретных профессиональных задач и, как следствие, для карьерного роста.

— На основе описания эксперимента наибольшее мотивирующее воздействие оказали наличие руководителя и выход на конференцию: они обеспечили связь науки с карьерой (рост компетентности) и дали видимый результат, — поделился мнением Василий Чулков. — Командная работа усилила эффект через обмен опытом, а конкретная тема (кардиометаболические риски) повысила релевантность. Но для точной оценки нужны дополнительные опросы участников.

Таким образом ученые показали, что развитие врача на этапе ординатуры связано не только с накоплением практических навыков, но и с формированием научно-исследовательской активности как инструмента карьерного развития. Сочетание научного подхода с практической работой при активной позиции самого ординатора позволяет поддерживать интерес к профессии, решать более сложные задачи и осознанно планировать свое будущее в системе здравоохранения. Так что наука сегодня перестает быть уделом избранных и становится неотъемлемой частью профессионального мастерства современного врача.

— Наше исследование опровергает стереотип о том, что наука и практика в медицине существуют отдельно, — рассказал Василий Чулков. —Полученные данные свидетельствуют — научно-исследовательская активность может и должна быть интегрирована в практикоориентированную подготовку ординаторов. Для этого эффективны такие форматы, как командные исследовательские проекты, выступления на конференциях и олимпиады.

Существуют, однако, и препятствия для воплощения результатов исследования в жизнь.

— Главным системным барьером для внедрения педагогических методов (олимпиады, проекты) в ординатуру является отсутствие подготовленных научных руководителей-практиков, сочетающих клиническую экспертизу с наставничеством в исследованиях, — добавил исследователь. — Нехватка времени в программе тоже значима, но ее можно компенсировать интеграцией проектов в циклы. Ключ — мотивация и квалификация руководителей, которых мало из-за перегрузки клиникой.

Эту и другие новости читайте в официальном МАХ-канале Новгородского университета.